Ontdek Uw Aantal Engel

Bijbelstudie: Geloof zonder werken is dood - Jakobus 2: 14-26

bijbelstudie-geloof-zonder-werken-is-dood-james-2-14-26

Geloof en werken - Jakobus 2: 14-26

(Jakobus 2: 14-26) en dat geloof door werken werd vervolmaakt? En de Schrift werd vervuld die zegt: Abraham geloofde God, en het werd hem als gerechtigheid toegeschreven, en hij werd Gods vriend genoemd. U ziet dan dat de mens gerechtvaardigd wordt door werken, en niet alleen door geloof. Evenzo ook Rachab de hoer, werd zij niet gerechtvaardigd door werken, toen zij de boden ontving en ze langs een andere weg zond? Want zoals het lichaam zonder de geest dood is, zo is het geloof zonder werken ook dood. toen hij de boodschappers ontving en ze op een andere manier stuurde? Want zoals het lichaam zonder de geest dood is, zo is het geloof zonder werken ook dood.





Invoering

Deze passage is de sleutel tot het onderwerp van geloof en werken. De interne literaire samenhang is nu vrij duidelijk. We hebben al gezien dat echt geloof in praktijk moet worden gebracht en dat geloof te midden van beproevingen wordt getest en onderhouden (1:3). Nu wordt de noodzaak van geloof om te handelen expliciet gemaakt. Van de vermaning om doeners te zijn en niet alleen hoorders (1: 22-25), gaan we verder naar de realiteit van een geloof dat werkt (2: 18-26). Evenzo heeft het bezoeken van wezen en weduwen (1:27), een voorbeeld van de religie die God goedkeurt, zijn negatieve voortzetting in iemand wiens religieuze taal als een alibi dient om de armen zonder enige hulp weg te sturen (2: 15-16).

Nog duidelijker is de relatie met het eerste deel van het hoofdstuk aangezien, afgezien van de vermelding van een gesprekspartner (18), de parallellen tussen beide helften evident lijken. RP Martín schetst het als volgt:



  • Mijn broeders ... geloof, v. 1 - Mijn broeders ... geloof, v. 14.
  • De arme man in gescheurde kleren, v. 2 - Een broer of zus naakt en behoefte aan levensonderhoud, v. vijftien.


  • De arme man ... rijk aan geloof ... heeft God lief, vers 5 - Geloof ... werkt (vaak in verband gebracht in deze passage)
  • Je doet het goed (kalos poieite), v. 8 - Je doet het goed (kalos poieis), v. 19
  • De goede naam waarmee u wordt genoemd, vers 7 - (Abraham) werd Gods vriend genoemd, vers 2. 3

De verhaallijn is vergelijkbaar in beide delen van het hoofdstuk. Het begint met een eerste vraag (1.14), gevolgd door een hypothetisch geval (2.3; 15.16), dat eindigt met een vraag (4.16). In het ene geval hebben we de logische inconsistentie van gedrag (6,7), in het andere geval wordt de pretentie om geloof en werken te scheiden tot absurditeit herleid (18,19). Op dezelfde manier dat (2:8-11) zinspeelt op geloof dat de wet van liefde gehoorzaamt, (in 2:20-25) worden de voorbeelden van gehoorzaam geloof van Abraham en Rachab gegeven. Het einde is vergelijkbaar met zo ... zo (12) en zo ook (26).



James, die begint met te spreken over het bezit van geloof (1), geeft twee dramatische beschrijvingen van hoe geloof moet worden begrepen: a) Geloof kan niet het vriendjespolitiek beschermen dat de rijken vleit en de armen veracht; b) Geloof bereikt pas zijn ware betekenis wanneer het vergezeld gaat van - en uitgedrukt wordt in - werken van goedheid en barmhartigheid, waarvan een voorbeeld wordt gegeven (15,16). Dit geloof is levend (26), niet dood (17) noch ineffectief (20), met betrekking tot redding (14). Geloof kan geen gevoel blijven dat niet verder gaat dan een vrome uitdrukking (16). Het is ook niet de simpele recitatie van een leerstellige geloofsbelijdenis (19), die niet zou ophouden een entelechie te zijn (20).



Er zijn tien gelegenheden waar geloof en werken samen worden genoemd, maar de nadruk ligt op de combinatie van beide. De basis voor het latere argument hebben we in de vraag Kan dit geloof hem redden? (14), dat wil zeggen, het hele gedeelte gaat over het geloof dat deze naam waardig is.



Het logische argument (Jakobus 2: 14-17)

De basispunten van de passage zijn duidelijk en consistent met het algemene argument. Het begint met de kwestie van de winst (14,16) maar eindigt met de kwestie van leven en dood (17,26). Beide vragen zijn gericht op de authenticiteit van het geloof dat wordt beleden maar niet door werken wordt gedemonstreerd. De dingen handelen naar hun wezen. Werken nemen nooit de plaats van het geloof in, maar onthullen het bestaan ​​ervan.



Het is typerend voor Santiago's stijl om deze paragraaf te beginnen zonder een verbindingswoord met het bovenstaande, maar de afwezigheid van enige link doet ons denken dat de aanklacht van het onwerkzame geloof op zichzelf een zaak van belang voor hem is. Het is legitiem om je af te vragen wat de relatie is met wat eraan voorafgaat, dat wil zeggen, wordt het geloof in onze Heer Jezus Christus (1) vanuit een andere hoek bekeken? Of is er een verband tussen het karakter dat eigen is aan het geloof en de vermelding van het oordeel (12,13)?

1. Geloof zonder werken, vers 14

De twee retorische vragen wachten bewust op een negatief antwoord. De eerste hiervan betreft de non-profit van onwerkzaam geloof. De tweede, meer specifiek en categorisch, bevestigt het onvermogen van een dergelijk geloof om te redden. Wanneer beide dingen worden gecombineerd, is het resultaat zielig: het is een nutteloos geloof voor redding, dat het resultaat zou zijn van waar geloof. Bij de eerste vraag leggen we het accent op say (de aanspraak op geloof), en bij de tweede op het woord la (terugkeren tot geloof zonder werken). Kijkend naar de toekomstige voleinding van het heil en het komende oordeel, zal het criterium niet de verbale belijdenis zijn, hoe oprecht en indringend ook, maar geloof dat uitgedrukt wordt door iets meer dan woorden (14) of louter vrome gevoelens (15, 16 ).



2. Een illustratie van geloof zonder werken, vs. 15.16



Hoewel het voorbeeld hypothetisch is, zouden afbeeldingen van armoede, zoals die welke Jacobus in Jeruzalem zou hebben gezien, samen met de voorzieningen van die kerk om in de behoeften te voorzien, hem materiaal voor deze illustratie hebben opgeleverd. De apostel Johannes zal iets soortgelijks zeggen (1 Joh 3:17-18), zij het met een andere toepassing. In het geval van lezers zijn precaire situaties als beschreven in deze tekst niet uitgesloten.



Het antwoord op de behoefte (16) is zo beledigend en nutteloos dat het voldoende is om de eerste vraag te herhalen. Wat is het voordeel? (14). Geloofsdaden omvatten voorzieningen voor de materiële behoeften van anderen. In dit geval is er geen voordeel voor de behoeftigen, aangezien zij geen hulp krijgen. Het is interessant om de woorden van een van jullie tot de behoeftigen te analyseren: Ga in vrede zijn typerend voor een warm afscheid onder de Joden, ze drukken geen minachting uit en Jezus zelf gebruikte ze, maar na te hebben geluisterd en gehandeld ten gunste van de iemand die zulke woorden ontving (Lc 7:50) (Lc 8:48). Betuigingen van medeleven zijn ongetwijfeld waardevol en kunnen een aanmoediging zijn als dit alles is wat kan worden bijgedragen. Maar je geeft ze niet wat ze nodig hebben, lijkt te impliceren dat degenen die belijden niet voldoen aan de verwachtingen die hun woorden wekken. En het is opmerkelijk dat de zorg voor de behoeften van het lichaam niet buiten de geestelijke activiteiten van het geloof valt.

3. De conclusie van het bovenstaande, v. 17



Wat wordt afgeleid uit het gedrag (15,16) is van toepassing op het geloof dat die persoon beweert te hebben (14). We moeten benadrukken dat de tegenstelling niet tussen geloof en werken is, maar tussen authentiek en dood geloof. Zeker, de hemelse Vader kan in elke behoefte voorzien, maar hij doet dit vaak door middel van de middelen die hij onder zijn kinderen heeft verdeeld, in de hoop dat zij zich zijn wil zullen herinneren die in het Woord is geopenbaard (Ga 6: 9-10). God aan de behoeftige toevertrouwen als je hem iets te geven hebt, past niet bij een geloof dat werkt door liefde (Ga 5:6).

De beschrijving van geloof zonder werken is drievoudig: het heeft geen nut, het redt niet en het is dood. Op deze manier neemt de kracht van zijn betekenis toe en intensiveert: het is nutteloos, niet in staat om te redden en in feite dood. Het is geen waar geloof; hoewel een van jullie (16) wordt genoemd, is het punt van de illustratie dat een dergelijk resultaat ondenkbaar is. De kerk moet kanalen van bediening hebben voor een leven van geloof en nadenken over manieren om in de behoeften van anderen te voorzien. Er moeten prioriteiten worden gekozen. Hier is een boodschap om degenen die gelovige mensen zouden kunnen zijn, te overtuigen en te motiveren.



Geloof is het verbindende thema van de brief. Het is door geloof in God dat we beproevingen doorstaan, om wijsheid vragen, verleiding weerstaan, onze tong beheersen, voor wezen en weduwen zorgen, onszelf onbesmet van de wereld bewaren, onze naaste liefhebben en geven voor de fysieke en materiële behoeften van de armen . Kortom, we leven als doeners van het Woord. Alles kan worden verbeterd, maar deze dingen wijzen op de realiteit van een echt geloof. Het ware geloof onderwerpt zich aan Christus als Heer, omdat reddend geloof zowel inhoudt dat men op Hem vertrouwt als Verlosser en Hem volgt als discipelen.

Het antwoord op een bezwaar (Jakobus 2:18)



Dit vers is een van de exegetische botten van de passage en sommigen zouden zeggen dat het een van de moeilijkste in het Nieuwe Testament is. Het lijkt duidelijk dat er een gesprekspartner is, maar wie is dit? Is hij een tegenstander, een bondgenoot, is hij echt of wordt hij erbij betrokken? Wat duidelijk is, is dat er een bezwaar is omdat sommigen antecedenten hebben in de context (14,16), en omdat maar (18) het duidelijk introduceert (vgl. (1 Kor 15:35). Komt het bezwaar binnen? De BLA zet een punt en gevolgd na ...en ik heb werken. Dan volgt het antwoord aan de bezwaarmaker: Toon me ....

Wat ons zal worden geleerd, is dat geloof en werken onafscheidelijk zijn. Dit is de stelling van de hele passage. Het antwoord speelt met het dubbele gebruik van het werkwoord show: alleen de belijdenis, die beweert geloof te hebben, moet zijn vermeende geloof zonder werken openbaren; de andere mogelijkheid is om geloof te tonen door de vruchten die het noodzakelijkerwijs voortbrengt en die de enige zekere tekenen zijn, dat wil zeggen werken. Werken nemen niet de plaats van het geloof in, maar de ware aard van het geloof wordt benadrukt door werken.

Het geloof van demonen (Jakobus 2:19)

Santiago neemt de bezwaarmaker mee naar zijn eigen grond met een argument dat verwoestend is. Het argument schommelt tussen de demonen die beven en Abraham die geloofde en de vriend van God werd genoemd (19:23). Dit is het contrast tussen illusoir en waar geloof. In het eerste geval brengt het geloof angst voort, in het andere geval vriendschap.

Demonen bevinden zich in een unieke positie om bepaalde ware uitspraken te geloven. De tekstuele varianten met betrekking tot de volgorde van de woorden en de aan- of afwezigheid van het bepaald lidwoord veranderen niets aan onze overtuiging dat het gaat om het Sjema (Dt 6:4), de specifieke belijdenis over de eenheid van God, die dagelijks werd gereciteerd door de Joden. Nog belangrijker is het doel van de heilige schrijver om te bevestigen dat een dergelijke verklaring alleen intellectuele instemming krijgt, dat geloof wordt gereduceerd tot louter een geloofsbelijdenis, ver verwijderd van geloof in actie als een hartelijk antwoord op God.



Je doet het goed. De doctrine van de eenheid van God, of dat er maar één God is, is van het allergrootste belang en het is bewonderenswaardig om die waarheid te handhaven, vandaar de woorden van goedkeuring, maar op zichzelf heeft het geen reddende kracht. De zondige mens moet God benaderen via een middelaar, en dit is een essentieel element van geloof. Adamson maakt onderscheid tussen geloven dat God bestaat (pisteuein oti) en vertrouwen op God (pisteuein met datief). De eerste benadrukt intellectuele acceptatie, wat wijst op het objectieve geloof van het orthodoxe jodendom. De tweede is persoonlijk vertrouwen en toewijding aan de gehoorzaamheid van het geloof.

Beven vertaalt een woord dat ruw, ruig, oneffen op het oppervlak betekent. Het wordt vaak rillen genoemd, zoals bij koorts, of een rilling wanneer de huid samentrekt, wat we kippenvel noemen, of wanneer het haar overeind gaat staan. Het is een huivering van angst voor het oordeel. De demonen weten dat God bestaat, maar ze zijn doodsbang voor hem. Deze angst staat in contrast met het vertrouwen en de vrede van de ware gelovige.

Het voorbeeld van Abraham (Jakobus 2: 20-24)

Het belang van het onderwerp komt tot uiting in de benaming ijdele mens, want het is zeker dwaas wie het contrast niet ziet tussen louter geloof als een geloofsbelijdenis en geloof als een volledig antwoord op God. Deze persoon had zijn geest en hart moeten vullen met het woord der waarheid, het ingeplante woord (1:18,21), om te weten wat waar geloof is en geen genoegen te nemen met een geloof dat niet beter is dan dat van de demonen.

27 augustus teken

Met u wilt weten gaan we naar een ander stadium in het betoog om met het gezag van de Schrift de stelling te onderschrijven dat geloof zonder werken onvruchtbaar is. De twee voorbeelden van geloof (14-17,18-20) leiden ons naar twee contrasterende karakters: de ene is de vader van gelovigen, de andere een buitenlander. Abraham was een gerespecteerd figuur, Rachab had geen reputatie. Abraham was een man, Rachab een vrouw. Een repertoire dus dat zeer uiteenlopende situaties kan bestrijken.



De figuur van Abraham stond algemeen bekend als een gelovig man. En door hem onze vader te noemen wordt de joods-christelijke afkomst van de lezers onthuld. In de joodse sfeer werd het offer van Isaak beschouwd als de grootste geloofstest, waarmee de patriarch God verheerlijkte.

1. Het offer van Izaäk, vers eenentwintig

Dit moment is een daad van opperste gehoorzaamheid, uitgevoerd door geloof, en het past in de context van wat lezers zouden moeten beoefenen. Isaäks offer is de ultieme test van Abrahams geloof (1: 3-4). Bijzonder nadrukkelijk is (He 11:17-19) die zegt: Door het geloof heeft Abraham, toen hij beproefd werd, Isaak geofferd...; dat dit precies het idee van Santiago is, blijkt uit wat volgt. Er is nadruk en pathos in de woorden Isaac, zijn zoon, omdat zonder hem de eerdere beloften niet konden worden vervuld. De methode van rechtvaardiging wordt niet zo zorgvuldig gedefinieerd als Paulus deed, maar het probeert eerder de claim te vernietigen van degenen die dachten dat ze geloof hadden toen het bewijs ontbrak in gedrag. De persoon die gerechtvaardigd wordt door het geloof zal het op de een of andere manier laten zien. In Hebreeën maakt Abraham deel uit van de voorname lijn van helden, die, onder grote beproevingen, het Onzichtbare nooit uit het oog verloren of de overtuiging dat God zijn beloften zou houden.

I. Het werkwoord gerechtvaardigd is een passieve historische aoristus. Als het een middenstem was geweest, zou het Abraham zelf zijn geweest, uit zijn eigen gerechtigheid, als gevolg van werken, die rechtvaardig zou zijn geworden. Maar het was iemand anders dan de patriarch, God de rechter, die zijn oordeel over de rechtvaardiging gaf.

II. Door (de werken) vertaalt niet dia, wat het middel zou zijn, maar ék, de bron; Met andere woorden, het waren niet de werken die hem rechtvaardigden, maar God die nota nam van de vruchten van het geloof.



III. De meervoudige werken impliceren niet dat dit ene werk de verzameling werken van de patriarch voltooide om uiteindelijk het vonnis veilig te stellen. Abraham was al rechtvaardig verklaard (Gen. 15:6), en nu is de realiteit van het geloof duidelijk. Het gaat niet om de oorspronkelijke toerekening maar om het onweerlegbare bewijs dat het geloof van Genesis (15) waar was. Zijn geloof was niet beperkt tot zeggen (14,18,19), maar hij zei en deed het toen. Hij reageerde op het geïmplanteerde woord (1:21).

IV. Het deelwoord aoristus kan een gelijktijdige actie of antecedent aan de actie van het hoofdwerkwoord aangeven, dat wil zeggen, het was gerechtvaardigd toen hij Isaak aanbood, maar we zouden ook kunnen vertalen door te hebben aangeboden, of waarin hij aanbood. Isaäks offer was niet de oorzaak van de toerekening van gerechtigheid, aangezien het plaatsvond voordat er ook maar één werk was gedaan (Gen. 15:6). Wat James denkt is dat Abraham een ​​geloof demonstreerde dat niet steriel of dood was (17,20). Dit nutteloze geloof verenigt ons niet echt met Christus; alleen werken van geloof bevestigen dat geloof echt is en het is dit productieve geloof dat zich vastklampt aan Christus.

Het leven van het geloof respecteert de heerlijkheid van Jezus (1) die, uit gehoorzaamheid aan God en liefde voor zondige mensen, de gedaante van een dienaar aannam (Fil 2:7-8). Het is vooral gehoorzaamheid aan de koninklijke wet (8), gehoorzaamheid aan het Woord vanuit het perspectief van inspelen op de behoeften van anderen. Het leven van het geloof is een leven van toewijding, gezien in gehoorzaamheid, die niets van God onderhandelt of anderen hun gepaste dienst ontneemt.

Het offer van Isaak is de test van de realiteit van het geloof en dit is het punt waarop Gods oordeel duidelijk wordt, want als Abraham zijn zoon begint te offeren, komt God tussenbeide en laat hij zien dat hij het verbond bekrachtigt door het leven van de jonge man te vergeven.



We kunnen ons de scène voorstellen. God had hem een ​​zoon beloofd, en na Ismaël als erfgenaam te hebben afgewezen, komt hij zijn belofte na en tegen alle waarschijnlijkheid wordt Isaak geboren. Daarin stonden alle doelen van God centraal en niettemin vraagt ​​de Heer hem om zijn zoon te offeren. Hoe zullen dan goddelijke doeleinden worden vervuld? Heeft God het nakomen van zijn belofte opgegeven? Abraham vindt de oplossing in God, die als hij schijnbaar iets onredelijks en tegen zijn natuur vraagt, toch krachtig is om uit de dood op te staan ​​(R 4:18-25). Deze logica van het geloof, die het offer van het kind van de belofte begrijpelijk maakt en deze overtuiging van geloof in een God die de doden opwekt te midden van het dilemma van beproeving, is wat hem ertoe brengt het goddelijke gebod te gehoorzamen. Geloof en gehoorzaamheid kunnen niet worden gescheiden, maar de laatste is geboren uit geloof.

2. De uitleg van het geloof, vs. 22.23

Zie je, het wijst in het enkelvoud naar de veronderstelde gesprekspartner (jij ... jij, vv. 18,19), en hij trekt meteen de conclusie uit het voorbeeld dat hij heeft gegeven (21). Wat betekent deze daad van Abraham? Want het geloof handelde samen met zijn werken ... (22). Als het vorige vers de indruk wekte dat we geïnteresseerd waren in werken, zien we nu dat er geloof is aangenomen in wat er van Abraham is gezegd, een geloof dat niet steriel is (20). In synërgei verklaart de syn (samen) de verwijzing naar vriend (23) en de ërgei (handelde) is een woordspeling op argë (steriel, v. 20).



Letterlijk werkte het geloof mee aan zijn werken. Het geloof hielp en stelde hem in staat om daden van gehoorzaamheid, zijn werken, uit te voeren. Het is altijd het geloof dat waarde geeft aan werken, omdat ze niet onafhankelijk zijn en geen complementair belang hebben. En tegelijkertijd getuigen de werken dat het geloof echt is. In overeenstemming met de onvoltooid tijd, verklaren drie historische aorist-werkwoorden in de passieve stem het ons vollediger: het was geperfectioneerd ... het werd vervuld ... het werd genoemd ...

Het geloof werd geperfectioneerd. Het geloof van de patriarch was niet onvolmaakt of onvolledig, waardoor het moment van rechtvaardiging in afwachting was. Het werkwoord betekent leiden naar het doel en de passieve stem geeft aan dat het God was die dit deed met het geloof van Abraham. God vroeg hem om deze werken van geloof te tonen. Abrahams geloof werd geholpen door deze werken en zo bracht God het geloof van de patriarch tot zijn doel als resultaat van werken. Wat was het doel?

De Schrift werd vervuld. Het doel is de vervulling van (Gen. 15:6), wat wederom een ​​passieve stem is, dus het was een Schrift die door God werd vervuld. Omdat de uitdrukking een soort profetie of belofte suggereert, vragen we ons af wat het betekent. Abraham geloofde wat God vele jaren voor het offer van Isaak zei, dat wil zeggen, de grote voorspelling van (Gen. 15: 1-5) en God beschouwde zijn geloof als gerechtigheid. Hoewel Gods gebod leek teniet te doen (Gen. 15:6), bevestigde hij door Isaäk te behouden in feite de vervulling ervan.

Door Isaak te offeren, werd het geloof van dertig jaar eerder betuigd. God hield de profetie en belofte die op Isaak rustten. God liet Abrahams actie zelfs niet verder gaan dan het binden van de jongen en hoefde hem niet uit de dood op te wekken. Abraham geloofde nog steeds in wat God hem had verteld en legde Isaak op het altaar en God gaf hem kostbare woorden verzegeld met een eed (Gen. 22:16-18). Dit was een hernieuwde verzekering voor het geloof van de patriarch dat wat dertig jaar eerder was gezegd, volledig in vervulling zou gaan. Tot dit doel bracht God Abrahams geloof.



Toch, en dit is de sleutel, niet zonder werken, maar als gevolg van de daden van Abraham toen hij met Isaak deed wat God hem zei te doen. Dit is de waarde van Abrahams werken van geloof. Het is een geloof dat zijn juiste vruchten voortbrengt. Abraham was niet alleen maar een zondaar en zijn geloof met al zijn werken zou hem niet rechtvaardig maken; God erkent eenvoudig wat waar was in Abraham. Hij beschouwt hem als rechtvaardig, niet door de verdienste van zijn geloofsdaad, maar door de waarde van wat hij zich toe-eigende, dat wil zeggen, hij omhelsde de beloofde Messias en zijn volmaakte gerechtigheid (Joh 8:56), net zoals hem werd aangeboden in de belofte van God. Dit is de plaatsvervanging die betrokken is bij het tellen van geloof voor gerechtigheid (Ro 4:3). Geloof gaat aan werken vooraf: hij geloofde... het werd hem verteld.

Hij werd een vriend van God genoemd. Dit is een ander resultaat van de werken van geloof met een doel. Vriend (phyla) is afgeleid van het werkwoord fileö, liefhebben. Het is de liefde tussen twee mensen die gemeenschappelijke interesses delen. In het offer van Izaäk demonstreerde Abraham het samenvallen met God in belangen en wil. Echte vriendschap neemt nooit een rekening voor onkosten omdat het de kosten niet meetelt.

Abraham is het hoogste voorbeeld van vriendschap met God, in plaats van vriendschap met de wereld. Abraham vertegenwoordigt bovenal de gelovige die niet dubbelzinnig is, die werkelijk denkt en handelt naar Gods maatstaf. Als hij een vriend van de wereld was geweest, zou hij de wil niet hebben gehad om zijn zoon op te offeren, omdat hij het leven zou hebben gezien als een gesloten systeem waarin de toekomst werd bepaald door wat hij bezat. Hoewel Isaäk een geschenk van God was, was hij nu Abrahams bezit en zijn hoop op toekomstig bezit van het land.



De werken des geloofs toonden actief aan dat Abraham God liefhad; passief werd hij door God bemind met verwijzing naar de rechtvaardiging die hij door het geloof ontving. Beide gevoelens van vriendschap vinden we in relatie tot gelovigen in (Joh 15:14-15). De betekenis van de uitdrukking lijkt te zijn dat God niet voor Abraham verborgen hield wat hij voorstelde te doen (Gen. 18:17). Hij had het voorrecht een glimp op te vangen van het grote plan dat God in de geschiedenis aan het uitvoeren was (Joh 8:56).

Kortom, we hebben drie manieren waarop geloof en werken samenwerken:

  • Het geloof werkte samen met zijn werken, een woordspeling: het geloof werkte met zijn werken.
  • Het geloof werd vervolmaakt, omdat het geloof rijpt door oefening.
  • De Schrift werd vervuld... Abrahams geloof in Gods belofte en dat hij hem dit als gerechtigheid vertelde (Gen. 15:6) bleek waar te zijn en werd uitgevoerd in werken toen Abraham Isaak aanbood.

Deze drie dingen maken van geloof een dynamische factor in plaats van een statische toestand. Van de gelovige wordt een voortgaand leven van geloofswerken verwacht. Je denkt waarschijnlijk aan de leringen van Jezus over hoe je de boom kunt herkennen aan zijn vruchten (Mt 7: 15-20). Drie dingen: 1) Geloof is de initiële en voortdurende context voor een relatie met God. 2) Het oprechte geloof zal door werken worden gedemonstreerd. 3) Echt geloof is de basis om rechtvaardig voor God te worden verklaard. Jacobus verzet zich tegen een geloof dat de verplichting ontkent om Christus als Heer te gehoorzamen. Het rooms-katholicisme heeft een karikatuur van de gereformeerde leer gemaakt, omdat protestanten zeggen dat rechtvaardiging door het geloof alleen is, maar niet door een geloof dat alleen is, wat overigens niet hetzelfde is als het toevoegen van geloof plus werken om tot rechtvaardiging te komen.

3. De laatste stelling, v. 24



Het is belangrijk om deze tekst niet te benaderen met de leer van Paulus in gedachten, maar om Jakobus ons zijn eigen conclusies te laten geven. De relatie van geloof met rechtvaardiging wordt nooit ontkend, maar dit gezegd hebbende, denkt men nooit aan een statisch geloof, aan geloofsbelijdenis, aan louter belijdenis. Geloof is het antwoord op het initiatief van genade, het beantwoordt aan de hemelse roep die gehoorzaamheid altijd inhoudt. De nadruk ligt op het woord alleen (door geloof) want een dood en onvruchtbaar geloof behaagt God niet. Geloof gaat verder dan alleen spreken (15,16), het is geen verbale belijdenis zonder verplichting (18,19). Dit is te zien aan het voorbeeld van Abraham. Het toont echter alleen aan dat er in geen geval wordt gedacht aan het uitsluiten van het geloof, maar dat het een geloof moet zijn dat gevolgen heeft voor het leven, een authentiek geloof. Geloof alleen rechtvaardigt.

Het voorbeeld van Rachab (Jakobus 2: 25-26)

Dit tweede voorbeeld veronderstelt een duidelijk contrast (dé) met dat van Abraham, maar benadrukt eveneens op dezelfde manier (homoíös) dat deze illustratie dezelfde waarheid leert. De constructie loopt parallel aan het vorige voorbeeld omdat het begint, zoals in 2:21, met een vraag die de lezer uitnodigt tot zorgvuldige overweging; terwijl de ontkenning met het vraagteken (toch...?) de leer van de hele passage bevestigt.

Niemand zou de patriarch uitdagen rond zijn grote bekendheid als de vader van gelovigen. Rachab was echter niet eens joods, maar heiden. Ze behoorde tot de volkeren van Kanaän die later wegens hun goddeloosheid zouden worden vernietigd. Wat betreft haar persoonlijke geschiedenis, ze was een hoer. Misschien was ze bezweken voor de immoraliteit van haar Kanaänitische omgeving. Er zijn in verschillende tradities veel verbeeldingen over haar als persoon, maar wat zeker is, is dat ze een van de schakels is in de genealogie van Jezus Christus (Mt 1: 5). De universaliteit van het principe dat in dit deel van de brief wordt verdedigd, wordt dus bevestigd.



Rachab zou niet dienen om gehoorzaamheid te illustreren, vooral niet met zoveel vrome gevallen om ter illustratie naar te kijken. In feite noemt (He 11:31) het meer als een voorbeeld van geloof dan als gehoorzaamheid. Jakobus noemt zijn geloof niet, maar hij weet dat de lezers bekend zijn met zijn verhaal (Joz 2:11-13). Deze vrouw illustreert heel goed het initiatief van Gods genade om een ​​heidense prostituee te rechtvaardigen door middel van een eenvoudig maar handelend geloof, in tegenstelling tot een dood geloof. Ze geloofde wat anderen betwijfelden of verwierpen (Joz 2:11), en toen de tijd daar was, handelde ze in overeenstemming met de kennis die ze had (Joz 2:16). De ontvangst en gastvrijheid die ze aan Gods boodschappers gaf, betekende een breuk met de wereld waartoe ze behoorde. De vastberaden actie om ze een ander pad op te sturen, toonde de urgentie en interesse om hun ontsnapping te verzekeren. Deze bijbelse episode maakt al duidelijk dat haar daden een uiting waren van geloof, een geloof dat werkt tot redding (Joz 2:13-14); Jozua vernietigde het zeker niet met de rest van Jericho (Joz 6:25). Daarom past Rachab perfect in het paradigma van het geloof.

De conclusie van het onderwerp (Jakobus 2:26)

De slotzin, geloof zonder werken is dood, vormt een insluiting bij 2:17 zodat wat in de tussenliggende verzen wordt gezegd het hoofdargument in 2:14-17 ondersteunt. Het omdat (gar) impliceert dat het punt dat Jakobus wil maken voortvloeit uit het voorbeeld van Rachab, zowel uit haar geloof als uit haar werken.

De geest is het levensbeginsel dat het lichaam bezielt (Ez 37:10) (Lc 8:55). Hij denkt waarschijnlijk aan (Gen. 2:7). De scheiding van beide werkelijkheden vindt plaats als gevolg van de dood. Een lichaam zonder levensadem is een lijk. Op dezelfde manier is geloof nuttig samen met werken, anders is het dood, totaal vruchteloos. Onproductief geloof is helemaal geen geloof. Deze waarheid kan niet sterker worden uitgedrukt dan met de figuur van de dood.

Onderwerpen om over na te denken en te heroverwegen



  1. Definieer geloof en werken en laat zien hoe ze met elkaar in verband staan, gebaseerd op het argument van Jakobus in deze passage.
  2. Leg het verschil uit tussen het geloof van de demonen, het geloof van Abraham en dat van Rachab. Welke ingrediënten hebben het vertrouwen van deze twee karakters, die in die van hen volledig ontbreken.

Deel Het Met Je Vrienden: