We hebben een COVID Reality Check nodig: een arts deelt zijn 5 redenen waarom

In plaats van samen te komen als een samenleving, hebben zovelen het pad van extremen gekozen als het gaat om COVID-19. Stel je voor: er zijn er die in hun huizen ineengedoken zitten - de 'hunker downers', zullen we ze noemen - in de hoop op een vaccin voordat ze zelfs maar de gedachte koesteren om eropuit te trekken. Aan de andere kant is er de afwijzende partij, letterlijk feesten zonder enig risico. Bovendien is er een morele assertiviteit in welk kamp je terechtkomt; als je een domper bent, ben je gemakkelijk bang en zwak. Als je afwijzend bent, ben je immoreel en egoïstisch.

25 juli teken ju

Het verlies dat we ervaren is hartverscheurend. Om nog maar te zwijgen, we zijn ons er terdege van bewust dat het virus verarmde en BIPOC-gemeenschappen onevenredig treft.

Wat betreft preventieve geneeskundespecialist David Katz, M.D. ? Hij vindt dat het tijd is voor een COVID-realitycheck, ongeacht aan welke kant je staat: 'Het is alsof je beide kanten op kijkt voordat je de straat oversteekt', zegt hij. 'We hebben één kamp dat zegt: kijk alleen naar links, en het andere zegt: kijk alleen naar rechts. We moeten beide kanten op kijken. '

Dat wil niet zeggen dat je moet afwijken van het dragen van een masker en het oefenen van sociaal afstand nemen terwijl je bijvoorbeeld in de supermarkt bent. Er is echter een manier om het virus te respecteren zonder je (letterlijk) ziek te maken. Met andere woorden, het is mogelijk om een ​​middenweg te bereiken. Hieronder vijf door de wetenschap onderbouwde redenen waarom u:

1.We hebben geen nauwkeurige cijfers.

We weten misschien dat 98% van de COVID-gevallen mild is, maar volgens Katz is dat aantal misschien nog groter - maar die gegevens hebben we niet. 'Wat bij een uitbraak onder je aandacht komt als je wacht tot de gegevens je binnenkomen, is ziekenhuisopname en overlijden', zegt hij. 'U ziet milde gevallen over het hoofd, tenzij u erop uit gaat en ernaar zoekt.'

Veel hiervan heeft te maken met media-aandacht (waar we later op zullen ingaan), maar de steekproefomvang zelf is gebrekkig. Volgens Katz zitten de antistoffen die we meten diep in ons bloed, maar zijn ze eigenlijk niet de eerste verdedigingslinie. Dus hoewel een antilichaamtest negatief kan zijn, heeft uw lichaam u mogelijk tegen het virus beschermd voordat die immuuncellen zelfs maar geactiveerd waren.

Het is een concept dat bekend staat als inheemse resistentie, legt Katz uit, waarbij de eerdere blootstelling van mensen aan andere coronavirussen hen hiertegen beschermt. En deze mensen met natuurlijke resistentie tegen het virus komen mogelijk niet als positief naar voren in antilichaamtests. Dit is een concept dat meer onderzoek vereist, maar intrigerend genoeg is om een ​​gesprek te rechtvaardigen.

twee.Een vaccin lost het probleem niet op.

Een groot deel van het COVID-gesprek draait om het hoopvolle idee van het vaccin. Maar volgens Katz 'is het idee dat we ons onder onze bureaus kunnen verstoppen tot we een volkomen veilig vaccin hebben, een fantasie.'

Dat komt omdat de meeste pandemieën eindigen met kudde-immuniteit - wat betekent dat 80% of meer van de bevolking veilig de infectie oploopt en immuun wordt. Dat wil niet zeggen dat niemand ernstig ziek zal worden: 'Zelfs als je kudde-immuniteit hebt, gaat het nog steeds slechte dingen doen; denk aan gele koorts, griep, zelfs luchtvervuiling ', zegt Katz. 'Er zijn dingen in de wereld die mensen doden.'

nummer 97

Toch heeft dat ons er niet van weerhouden om in het verleden te leven. Hoewel er dingen zijn die we kunnen doen om het risico op COVID te minimaliseren, moet u er rekening mee houden dat het risico nooit nul zal zijn. Net als bij die andere pandemieën kunnen kudde-immuniteit en -evenwicht infecties op afstand houden, maar het zoeken naar een nul-procent-risico-scenario, zegt Katz, is een dwaze boodschap - zelfs met een vaccin.

3.We staan ​​voor een 'infodemie'.

Wat deze pandemie uniek maakt, zegt Katz, is de prevalentie van internet. Het is een 'info-demic', legt hij uit, met constante aandacht gericht op deze ene dreiging, nieuwscyclus na nieuwscyclus. Zozeer zelfs, merkt hij op, dat 'mensen geloven dat als COVID er niet was, niemand in Amerika zou sterven'.

Hoewel het belangrijk is om op de hoogte te blijven van de feiten, is het ook cruciaal om misleidende koppen te onderscheiden van nuttige gegevens. Sterker nog, reguliere media hebben de neiging om vals te rapporteren over de anomalieën binnen COVID-19, waarbij ze soms reeds bestaande omstandigheden begraven waar mensen mee te maken kunnen krijgen. Het aantal gevallen van coronavirus bij kinderen is bijvoorbeeld extreem laag, en slechte resultaten zijn uiterst zeldzaam - ze komen hoogstwaarschijnlijk voor bij kinderen met bestaande gezondheidsproblemen. Maar als een kop luidt: 'Gezond kind sterft aan COVID-19', is de gemeenschap opgeschrikt - en terecht. Pas als u zich verdiept in de inhoud, realiseert u zich misschien dat het genoemde kind daadwerkelijk leed aan chronische leukemie of diabetes type 2 voordat het het virus opliep.

Vier.Veel van wat ons kwetsbaar maakt, is aanpasbaar.

'In de VS Bij een slechte voedingskwaliteit komen jaarlijks 500.000 mensen voortijdig om het leven ', Legt Katz uit. 'Met COVID kunnen al die langzaam brandende chronische ziekten die u in de loop van de tijd treffen, u morgen doden.'

Dat roept de vraag op: waarom praten we er niet genoeg over metabolische gezondheid of de kracht van ons immuunsysteem? Wees gerust, er komt een volgende infectie bij ons. De sleutel, volgens Katz, is om die chronische gezondheidsproblemen aan te pakken in plaats van eindelijk gevaar te voelen wanneer er een acute dreiging is.

'De acute dreiging van COVID werpt een licht op het bredere netwerk van gezondheid', vervolgt Katz. 'We hebben altijd een reden gehad om mensen gezonder te maken. Nu is er een acute dreiging in beeld. Eet beter, blijf actief, en beheer uw stress . Dit alles kan uw infectie aantasten. '

31 december teken

Het zou echter afwijzend zijn om dit af te weren met een simpele: 'Laten we gezond worden!' -campagne, zoals we weten, treft zwaarlijvigheid onevenredig grote gevolgen voor lagere inkomens, kwetsbare bevolkingsgroepen en minderheden die beperkte toegang hebben tot goed voedsel, evenals informatie over hoe de omstandigheden kunnen veranderen.

Dat gezegd hebbende, moet een campagne voor gezonde voeding niet alleen degenen belasten die door chronische ziekten zijn getroffen. Onze bestaande systemen moeten manieren ontdekken om ook aan kwetsbare bevolkingsgroepen goed, voedzaam voedsel te bieden.

5.We leven in uitersten waarin we helemaal niet kunnen leven.

De alomtegenwoordige meningen waren óf ‘neerkijken en hopen op een perfect vaccin’ of ‘laten we afwijzend zijn '. Onnodig te zeggen dat dit een pandemie van polarisatie is met zeer weinig middenweg. Maar die middenweg is precies waar de wetenschap is. 'Dat zijn twee dwaze uitersten, maar toch hebben maar al te weinig mensen de weg naar het middenpad gevonden', merkt Katz op. 'En het midden, waar wetenschap plaatsvindt, wordt routinematig genegeerd.'

Als we echt leren verstand en wetenschap te combineren, zouden we weten dat COVID een zeer gevaarlijk virus is voor een klein deel van de bevolking. Natuurlijk weten we ook niet wat de gezondheidsimplicaties op de lange termijn zijn voor mensen die een milde of ernstige blootstelling aan het virus hebben gehad; er zijn lang niet genoeg gegevens om beide extremen aan te bevelen. Dat gezegd hebbende, moeten we de risico's niet volledig negeren of in paniek onze handen in de lucht werpen.

'Herken dat dit virus kan worden gerespecteerd maar niet wordt beschouwd als een levenseinde zoals wij het kennen', merkt Katz op.

Geniet van deze aflevering! En vergeet niet abonneer je op onze podcast op iTunes , Google Podcasts , of Spotify !

En wil je dat jouw passie voor wellness de wereld verandert? Word een functionele voedingscoach! Schrijf u vandaag nog in om deel te nemen aan onze aanstaande live kantooruren.

Deel Het Met Je Vrienden: